דילוג לתוכן העיקרי
תפריט
נושאים

בג"ץ הורה לפרקליטות הצבאית והאזרחית לקבל החלטה בתיק סמיר עווד בתוך שלושה חודשים

שופטי בג"ץ הורו היום לפרקליטות הצבאית ולפרקליטות המדינה לקבל החלטה בתיק חקירת הריגתו של סמיר עווד עד ל-1 במארס 2015, ולדווח עליה לבית המשפט. בנוסף, החליטו השופטים לצרף כמשיב לעתירה את היועץ המשפטי לממשלה. זאת, משום שבדיון התברר כי החיילים החשודים כבר השתחררו מן הצבא וחוק השיפוט הצבאי כבר לא חל בעניינם.

היום (1.12.2014) התקיים בפני השופטים מלצר, שהם וברק-ארז, הדיון הראשון בעתירה שהגיש אחמד עווד, שבנו סמיר, בן 16, נהרג מאש חיילים בסמוך לגדר ההפרדה בכפר בודרוס. בעתירה שהגיש האב ב יחד עם בצלם נדרש הפרקליט הצבאי הראשי (פצ"ר) להחליט אם להעמיד לדין את החיילים שהרגו את סמיר עווד או לסגור את תיק החקירה.

בדיון טענה עו"ד גבי לסקי, באת כוח העותרים, כי על אף שחלפו כמעט שנתיים מיום האירוע, ולמרות שיתוף הפעולה המלא של עדי הראייה הפלסטינים והעברת כל הראיות הרלוונטיות, טרם התקבלה החלטה בתיק. לטענת לסקי ההתמשכות הקיצונית של ההליך היא בלתי סבירה ומעצימה את הפגיעה בשלטון החוק ובמשפחת עווד. עו"ד לסקי ציטטה את ההמלצה העשירית להמלצות ועדת טירקל, שטרם יושמו, הקובעת שיש לקבוע פרקי זמן מרביים להתנהלות חקירות מצ"ח. לסקי הוסיפה כי יש לפתוח לדיון גם את סוגיית שקיפות החקירות ואמרה כי למרות מעמדה של משפחת עווד כנפגעת עבירה, המשפחה לא עודכנה כלל על התקדמות החקירה למעט הודעות עדכון לקוניות של הפרקליטות הצבאית.

במהלך הדיון הביעו השופטים מורת רוח מהתמשכות ההליכים בעת שהחיילים היורים כבר השתחררו משירותם. זאת בייחוד כאשר התברר לשופטים ששני החשודים המרכזיים השתחררו משירות החובה כבר לפני חצי שנה ושנה, ומועדי שחרורם הצפויים היו ידועים לפרקליטות מראש. עורכת הדין לסקי הסבירה כי הדבר מסבך את הטיפול בתיק, משום שחיילים משוחררים יוצאים עם תום חצי שנה ממועד שחרורם מסמכותו של חוק השיפוט הצבאי, והטיפול בתיק צריך לעבור לידי פרקליטות המדינה. לפיכך, ביקשה עו"ד לסקי מהשופטים להוסיף את פרקליטות המדינה כמשיבה בתיק, כדי למנוע סחבת נוספת בהעברת התיק לטיפולה.

השופט חנן מלצר שאל את נציג המדינה, עו"ד אבינועם סגל-אלעד, מדוע לא הוגבר קצב החקירה כאשר נודע כי החיילים עומדים בפני שחרור: "זה לא תקין מה שקרה פה. זה לא תקין. כשאני הייתי לפני הרבה שנים, כשאנשים היו ערב השחרור, דאגנו שהחקירות תסתיימנה".

במסגרת הדיון עלתה גם סוגיית סמכותו של הפרקליט הצבאי הראשי לקבל החלטות בתיקים הנוגעים לחשדות לעבירות שביצעו חיילים שהשתחררו ויצאו מתחולת חוק השיפוט הצבאי. עו"ד אבינועם סגל-אלעד אמר כי הפרקטיקה הנוהגת כיום היא שאם הפצ"ר יגיע למסקנה שאין בתיק ראיות להעמדה לדין הרי שהפרקליטות הצבאית היא זו שצריכה לקבל את ההחלטה על סגירת התיק.

השופטים לא קיבלו טענה זו. השופטת דפנה ברק-ארז אמרה כי "גם החלטה לסגור תיק צריכה להתקבל בסמכות" השופט אורי שהם: "איזו רלוונטיות יש להחלטת הפצ"ר? הוא לא האיש שצריך לקבל החלטה ... הם לא בסמכותו והוא לא הגורם המחליט. זה מצריך עיון".

השופט מלצר אמר לנציג המדינה כי "להבא גורמי הפרקליטות ידעו שכשדבר כזה עומד על הפרק, הם צריכים לסיים את כל ההליכים לפני שהחיילים יגיעו לשחרור. יש גם המלצות ועדת טירקל, ואתם לא עומדים בקריטריון. אל תגררו אותי להוצאת צו על תנאי".